КЖК остался без перепелиных яиц
20.05.2010 08:56
17 мая 2010 года Девятый арбитражный апелляционный суд поддержал Решение Арбитражного суда г. Москва, признав патент КЖК полностью недействительным, и обязал Роспатент аннулировать патент Казанского жирового комбината. Судебные тяжбы между ОАО "Казанский Жировой Комбинат" и ЗАО "Эссен Продакшн АГ" относительно патента на "перепелиный" майонез длятся более двух лет.
Патент ОАО "Казанский Жировой Комбинат" (входит в ГК "НЕФИС", ТМ MrRicco) признан полностью недействительным с 1 апреля 2005 года. Таким образом, группа компании не только лишилась своего патента, но и рискует в связи с этим понести значительные финансовые потери, говорится в распространенном накануне сообщении ЗАО "Эссен Продакшн АГ". "НЭФИС", вероятнее всего, придется возвратить значительную сумму денег, полученную от других производителей за использование аннулированного патента. В частности, по недействительному теперь патенту только в 2008 году ООО "Счастливые времена" уплатило КЖК несколько десятков миллионов рублей.
Кроме того, ЗАО "Эссен Продакшн АГ" (ТМ "Махеевъ") в самое ближайшее время намерено инициировать ряд судебных исков в отношении "Казанского Жирового Комбината" с требованием возместить убытки, вызванные многолетними судебными тяжбами, и компенсировать нанесенный "Эссен Продакшн АГ" репутационный ущерб.
"Это решение защищает всех производителей от дерзких нападок и попыток захвата их бизнеса на основе незаконных или абсурдных патентов, - заявил Леонид Барышев, генеральный директор ЗАО "Эссен Продакшн АГ". - Наш конфликт – первый в стране привлек внимание общественности и бизнеса к этой проблеме. Уверен, не только мы будем подавать судебные иски о взыскании понесенных убытков и репутационного ущерба".
Как напомнили в компании, судебные тяжбы между ОАО "Казанский Жировой Комбинат" и ЗАО "Эссен Продакшн АГ" относительно патента на "перепелиный" майонез длятся более двух лет. КЖК подал иск в Арбитражный Суд РТ к елабужскому производителю в октябре 2007 года. Несмотря на то, что судебные процессы были не окончены, сторона КЖК ни раз публично заявляла, что "Эссен Продакшн АГ" выпускает контрафактную продукцию, а "перепелиный майонез" - это "уникальная инновационная разработка" казанцев.
Стороны прошли три инстанции и только Высший Арбитражный Суд РФ в декабре 2009 года оставил в силе решение Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного Суда, который вынес постановление об отказе в иске КЖК к ЗАО "Эссен Продакшн АГ".
В рамках судебных разбирательств "Эссен Продакшн АГ" ни раз доказывал свою правоту, приводя доводы о праве преждепользования (изобретение "перепелиный майонез" появилось у елабужского производителя раньше), о недопустимости судебных разбирательств при наличии двух патентов (согласно постановлению Президиума высшего арбитражного Суда), о неправомерности выдачи патента на "перепелиный майонез" КЖК. В рамках различных процессов, "Эссен" сравнивал формулу изобретения "Казанского Жирового Комбината" с российским ГОСТом, показывая, что формула и ГОСТ полностью идентичны, а сам патент КЖК выдан на основе словосочетания "свежее перепелиное яйцо".
Между тем в КЖК заявили, что единственной целью ГК "Нэфис" в этом конфликте - защита своих исключительных прав на выпуск майонеза на основе перепелиных яиц, который до компании в России никто не выпускал. "Обвинения в желании нажиться на судах просто смешны. Все деньги, которые будут взысканы нами в рамках этого разбирательства, планируется направить на благотворительность, о чем наша компания неоднократно заявляла", - говорит Юлия Благиных, начальник правового управления ГК "Нэфис".
"Это дело действительно стало одним из важных прецедентов в России, который показывает другим участникам рынка - есть ли смысл заниматься инновациями? Можно ли их надежно защитить? По мнению многих специалистов, пока что этот прецедент имеет негативный характер, который подрывает все основы патентного права, переворачивает его "с ног на голову". Оказывается, что даже мнение такого компетентного госоргана, как Роспатент, в данном вопросе ничего не стоит.
Что касается патента, то судебные разбирательства по данному вопросу еще очень далеки до завершения. Мы, безусловно, будем обращаться и в кассационную, и если понадобится, в надзорную инстанцию, так как абсолютно уверены в своей правоте. И с юридической точки зрения, и, что для нас не менее важно, с моральной".
RSS feed Comments
Показать/скрыть комментарии
